El programa que va fer ahir en Tomàs Molina sobre la sequera no va ser el que èticament s'espera d'una televisió pública.
En primer lloc, hi va haver un moment en que va fer veure que plovia, i es va situar a un pantà, i amb aigua d'origen no potable que li queia a sobre per simular pluja, fins aquí tot be. El conflicte comença en el moment que breus instants abans havia explicat que la majoria de l'aigua que cau a terra s'evapora directament i no arriba a filtrar-se, per tant el que feia era contradir-se a ell mateix.
En segon lloc, parlava amb un ecologista que es mostrava en contra de les centrals hidroelèctriques, ja que aturen els sediments dels rius, modifiquen el paisatge... i per això va dir que les centrals hidroelèctriques representen menys de l’u per cent de la producció total d'energia a Catalunya. La dada es correcta, però cal pensar que a Espanya hi ha nou centrals nuclears (tres d'elles a territori català: Vandellós II, i les dos d'Ascó), que representaven el 27% del total de la producció energètica l'any 2006. A Catalunya, amb dades extretes del diari El Mundo (http://www.elmundo.es/papel/2003/08/16/catalunya/1459712.html), les nuclears representaven el 62% del total de la producció d'energia, i que si eliminem les nuclears, el pes de les hidroelèctriques passa a ser una quarta part del total.
La conclusió que s’extreu d'aquest munt de dades es que una televisió pública ha de tenir més cura amb les dades que difon, encara que sigui en boca d'altres. A més, si no utilitzem l'energia hidroelèctrica perquè va malament pels rius, no utilitzem l'eòlica per l'impacte que causa al paisatge, només queda la solar com a renovable, que resulta ser la que de moment està menys avançada, i hem de tirar de les energies contaminants. Una contradicció en si mateixa.
En primer lloc, hi va haver un moment en que va fer veure que plovia, i es va situar a un pantà, i amb aigua d'origen no potable que li queia a sobre per simular pluja, fins aquí tot be. El conflicte comença en el moment que breus instants abans havia explicat que la majoria de l'aigua que cau a terra s'evapora directament i no arriba a filtrar-se, per tant el que feia era contradir-se a ell mateix.
En segon lloc, parlava amb un ecologista que es mostrava en contra de les centrals hidroelèctriques, ja que aturen els sediments dels rius, modifiquen el paisatge... i per això va dir que les centrals hidroelèctriques representen menys de l’u per cent de la producció total d'energia a Catalunya. La dada es correcta, però cal pensar que a Espanya hi ha nou centrals nuclears (tres d'elles a territori català: Vandellós II, i les dos d'Ascó), que representaven el 27% del total de la producció energètica l'any 2006. A Catalunya, amb dades extretes del diari El Mundo (http://www.elmundo.es/papel/2003/08/16/catalunya/1459712.html), les nuclears representaven el 62% del total de la producció d'energia, i que si eliminem les nuclears, el pes de les hidroelèctriques passa a ser una quarta part del total.
La conclusió que s’extreu d'aquest munt de dades es que una televisió pública ha de tenir més cura amb les dades que difon, encara que sigui en boca d'altres. A més, si no utilitzem l'energia hidroelèctrica perquè va malament pels rius, no utilitzem l'eòlica per l'impacte que causa al paisatge, només queda la solar com a renovable, que resulta ser la que de moment està menys avançada, i hem de tirar de les energies contaminants. Una contradicció en si mateixa.
